Online video hd

Смотреть молоденькие видео

Официальный сайт maxceiling 24/7/365

Смотреть видео бесплатно

Назад на предыдущую страницу

11 мая 2016

Скатывание во тьму: освещение тем ЛГБТ в современных российских СМИ

Мы проанализировали публикации российских СМИ про ЛГБТ-сообщество за последние годы и попытались понять, как менялась риторика журналистов из-за принятия гомофобных законов и таких, на первый взгляд, не связанных с ЛГБТ событий, как присоединение Крыма.

Всё дело в суффиксах

Самый массовый сегмент журналистики – это новости. Они пишутся для всех и потребляются самым широким кругом людей. Если в раздел «Новости» в Google завести запрос «гомосексуальность», то в ответ получите 5 570 результатов ответа. А «гомосексуализм» употребляется в новостных материалах примерно 59 200 раз. Это показатель культуры и просвещённости работников средств массовой информации в вопросах, связанных с ЛГБТ, а также их соответствия современности.

ЛГБТ-темы в СМИ не табуируются полностью, но так редко поднимаются и обсуждаются, что язык дискуссии сильно отстаёт от современной терминологии. Некоторые журналисты, вероятно, не намеренно, а от незнания употребляют устаревшие «гомосексуалиЗМ» и «гомосексуалиСТы» вместо принятых «гомосексуальность» и «гомосексуалы», появившиеся после депатологизации и демедикализации (когда Всемирная организация здравоохранения перестала считать гомосексуальность и бисексуальность болезнями. Подробней о корректном языке в нашей брошюре «Как корректно писать о ЛГБТ»).

Если вы думаете, что журналисты – это особые люди, которые умнее или образованнее прочих, что они носители знаний, миссионеры-просветители и всегда отстаивают права и свободы личности, то вы сильно ошибаетесь. Часто журналисты – это члены общества, на которых, как и на прочих, могут влиять стереотипы, пропаганда, псевдонаучные знания. Конечно, они обязаны по долгу профессии разобраться в том, о чём пишут, либо отстраниться и дать трибуну экспертам. Но на практике идеальных ситуаций мало.

 

От интереса к полному неприятию

Чтобы проследить, менялось ли что-то в освещении ЛГБТ-тем, мы осознанно взяли три периода: до обсуждения различных проектов законов, назовём их в общем «о пропаганде», период их разработки и период после принятия закона, вносящего ограничения на федеральном уровне.

Начнём с того, что писали в 2011-2012 годах до того, как кому-то показалось, что информацией о гомосексуальности, бисексуальности или трансгендерности можно кому-то навредить. Красноречивее всего об этом периоде говорят заголовки: «Ученые выяснили природу гомосексуализма: геям не хватает счастья» (News.ru), «Наследственный гомосексуализм: Внегенетический код» (Популярная механика), «Гомосексуализм на молекулярном уровне» (Газета.ру), «Генетики нашли новую причину развития гомосексуализма» (Росбалт), «Открыта истинная причина гомосексуализма» (Московский комсомолец) и т.п. Видно, что СМИ больше проявляли интерес к научным исследованиям и объяснениям гомосексуальности.

О трансгендерах писали крайне мало, в основном некорректно, путаясь ради завлекающего заголовка в понятиях: «Еще один мужчина смог родить ребенка» (Московский комсомолец), «Беременный мужчина" будет воспитывать своих детей» (Росбалт), «Впервые в Израиле: трансгендер Юваль Тофер родил здорового мальчика» (News.ru).

В 2012 году аспект интереса смещается в сторону обсуждения законодательных инициатив, направленных на ограничение распространения информации об ЛГБТ среди несовершеннолетних. Это породило волну публикаций, положительных и полезных, спровоцировало выступления в СМИ представителей сообщества. Но самые массовые издания в стране предпочли по этому поводу создавать устрашающие мифы, потакая и без того существующему в обществе неприятию ЛГБТ. Так, «Комсомольская правда» в июле 2013 года опубликовала статью «Содом и Гоморра европейской политики», а чтоб все точно поняли, что это статья про абсолютное зло, добавили подзаголовок «Опасаясь принятия закона о запрете пропаганды гомосексуализма Госдумой, лидеры Евросоюза наращивают давление на Россию». Если бы не это «произведение журналистики» (если это можно так назвать), то вряд ли можно было бы когда-то в жизни встретить словосочетание «западные прогомосексуально настроенные элиты». С логикой у автора статьи есть определенные проблемы, как видно, но важен сам посыл: Европа и ЛГБТ – это неправильно, Путин и закон о запрете «пропаганды гомосексуализма» – правильно.

Украина как инфоповод

Подавляющая масса информационных сообщений, затрагивающих или напрямую относящихся к ЛГБТ, посвящена событиям негативным с точки зрения человеческих прав и свобод. Сюда отнесём принятие закона о «пропаганде», запреты на проведение акций ЛГБТ, нападения на активистов или членов ЛГБТ-сообщества. Меньшая часть новостей, нейтральных или положительных по сути, как то: камин-ауты, свадьбы известных и малоизвестных людей, принятие законов, легализующих браки или партнёрства однополых пар – интересны с точки зрения подачи и скрытой оценки. Мы говорим «скрытой», поскольку формат новости требует объективности и безоценочности в подаче. Однако если проанализировать лексику и семантику, то можно увидеть отношение автора к тому, что лежит в основе новости.

Например, одно из последних событий по поводу сообщения Джудит Гоф, руководительницы посольства Великобритании в Украине, о своей гомосексуальности. Прежде всего почти все СМИ подали это как «призналась в нетрадиционной ориентации», что является неточным эвфемизмом, показывающим, что жураналисту сложно называть вещи своими именами: если этих ориентаций, как минимум, больше одной, то было бы корректно добавить конкретной информации. При этом в новости некоего «Федерального агентства новостей (ФАН)» в заголовке чётко обозначено: «призналась в том, что она лесбиянка», дальше, как ни старались, скрыть пренебрежение к описываемому предмету не получилось: издание отдало предпочтение слову «сожительница», которое в русском языке имеет отрицательную коннотацию, вместо «партнерша».

Джудит Гоф, руководительница посольства Великобритании в Украине

«Лента.ру» смогла корректно передать все факты, использовав конструкцию: «Джудит Гоф и её партнер Джулия Клэйзи воспитывают двух детей – трех и одиннадцати лет». Однако стоит отметить, что СМИ, распространив эту новость, обратили внимание (конечно, через цитирование ньюсмейкера) на то, что быть представителем ЛГБТ в Украине опаснее, чем, в некоторых других странах.

Примечательно, что разные российские издания выбрали неодинаковые аспекты для сопровождения этой новости дополнительной информацией. Так, ФАН и ряд других изданий предпочли нагрузить текст конфликтом о запрете ЛГБТ-митинга. «Лента.ру» добавила сведения, дающие надежду на цивилизованное будущее: «Согласно разработанному правительством страны “Плану мероприятий по реализации Национальной стратегии в области прав человека на период до 2020 года”, однополые браки планируется легализовать в Украине ко второму кварталу 2017 года».

Нельзя однозначно заявить, что риторика СМИ в отношении ЛГБТ сильно менялась за обозначенный период. Негативное отношение, так или иначе, считывается у большинства авторов публикаций, язык вражды, поданный через цитаты в репортажах и новостях, присутствовал как до принятия закона «о пропаганде», так и после. А вот в темах и заголовках после 2012 года журналисты явно стали более осторожны: не стало новостей о научных изысканиях, о «мирной жизни» геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров, в новостях появилась борьба. В основном инфоповодами становились акции ЛГБТ: их разрешение и проведение, либо несогласование, нападения на активистов, задержания активистов, объявление организаций «иностранными агентами».

В следующем временном отрезке, как ни странно, на освещение событий, связанных с ЛГБТ, больше повлиял не запрет пропаганды, а что-то иное. Присоединение Крыма к российским территориям и пропагандистская работа федеральных СМИ противопоставили Россию, россиян, русское так называемому «западному миру». А к этому времени в массовом сознании уже сформировалась ассоциативная связь: права сексуальных и гендерных меньшинств – исключительно европейско-американская ценность.

Про правильный секс и конец Европы

В связи с созданным образом врага и в целях дальнейшего манипулирования сознанием обывателей темы прав ЛГБТ стали использоваться для поддержания постулата: «У них всё плохо – у нас духовные скрепы». Преуспели в этом, к примеру, «Известия». «В Германии хотят научить мигрантов “правильному” сексу», - гласит заголовок статьи в этом издании от 11 марта 2016 года. Внутри обычная новость, со ссылкой на другое издание, про то, что Федеральный центр медицинского образования ФРГ создал информационный портал, где на 13 языках рассказывается о принятой в Европе культуре отношений между полами.

В этом же издании опубликована статья Эдуарда Лимонова «Конец Европе», которая вообще не про ЛГБТ, а про миграционную ситуацию и религии. Но автор позволяет себе метафору, глубина идиотизма которой заставляет вспомнить, кто именно это пишет: «Европейское христианство выродилось в духовный пассивный гомосексуализм какой-то, в то время как ислам в новом реформированном своей революцией виде представляет собой религию исключения, Химеру мачизма».

Новость про то, что в отношении боксёра Тайсона Фьюри начато полицейское расследование из-за его гомофобных высказываний в прессе, вышла в том же издании с заголовком «В Европе началась травля Тайсона Фьюри, лишенного титула чемпиона мира». Травля. Не больше не меньше. И сразу человек, разжигавший ненависть к ни в чём не повинным людям, стал жертвой.

Уже упомянутое «Федеральное агентство новостей» сообщает: «Крымские геи заявили Киеву, что Крым – это Россия». Такой цитаты далее в тексте нет, есть про то, что на международной конференции «ЛГБТ-вопросы и европейская интеграция Украины» активисты стали предъявлять претензии к представителям ЛГБТ из Крыма и Донбасса за то, что те поддержали «Русскую весну» и называют Крым российским.

Свет в конце туннеля?

Всё описанное выше выдаётся по запросам в новостях об ЛГБТ на первых двух страницах поисковых систем. Но это далеко не весь спектр публикаций. Качественные статьи, информирующие о проблемах сексуальных и гендерных меньшинств, не исчезли. Однако они не находятся в массовом сегменте СМИ для самых широких и средних кругов. Они представлены изданиями, которые читают люди определённого слоя: с высоким уровнем образования, интересующиеся культурой и литературой, молодые жители, как правило, крупных городов – это аудитория, которая и так достаточно толерантно относится к ЛГБТ и хорошо осведомлена о проблемах сообщества.

В 2013 году известный журнал «Афиша» посвятил целый номер историям ЛГБТ-людей и раскрасил свою обложку в радужный флаг. Этот номер уже стал культовым среди ЛГБТ-активистов.

В этом же году издание «Бумага» в статье «Каждая семья нетрадиционна по-своему: взрослые дети однополых семей вспоминают мам и пап» предлагает читателю три истории детей из негетеросексуальных российских семей.

Более поздняя по времени статья с подобным подходом к изображению нормальности гомосексуальных семей через монологи детей опубликована в FurFur (5 февраля 2016). Только дети уже не из России, а из США – страны, в которой пуританское общество тоже до сих пор неоднозначно относится к гомосексуальным союзам, несмотря на закон, позволяющий заключать однополые браки. «Папы, мамы, я: портреты людей, выросших в нетрадиционных семьях» – так называется этот материал, не претендуя ни на что, кроме документальных свидетельств взрослых людей (кстати, с красивыми портретами) о том, как им жилось в не самых обычных семьях. В публикации есть моменты, показывающие, что таким семьям часто жить сложней, чем обычным семьям из-за стереотипов, и ребёнок из «странной» ячейки общества тоже подвергается определенному давлению. В рассказах передаётся осознание детьми того, что их жизненный уклад отличается от установок большинства в понимании того, что такое семья и какой она должна быть. Тем не менее истории показывают, что в мире есть наборы родителей помимо привычного «мама-папа», а у них есть дети.

Однако издание FurFur можно назвать квир-френдли: там часто встречаются публикации, демонстрирующие проблемы ЛГБТ с точки зрения признания априори того, что эти люди не должны быть ущемляемы в правах и осуждаемы в обществе на основании своей идентичности. Но аудитория названного сайта достаточно специфична – это так называемые трендсеттеры.

А дядя Вася из Большой Дербетовки ещё лет сто будет думать, что геи – это такие педофилы, они ходят в чулках и их надо убивать, желательно вместе со всем населением Европы, потому что там все и так скоро умрут от засилия мигрантов и исламистов.

Да и какая-нибудь «просто Мария», начитавшись Woman.ru, будет считать себя вполне не гомофобно настроенной и даже просвещённой: ведь ей там рассказали, что звёздная лесби-пара Эллен Дедженерес и Порша де Росси разводятся, показали их совместные фото – вполне обычное дело. Но всю жизнь человек останется в заблуждении, в том же, в котором и автор публикации написала: «Кто знает, может, Портия де Росси действительно повторит судьбу Энн Хеч и тоже внезапно сменит сексуальную ориентацию?» Скорее, российские СМИ внезапно сменят своё отношение к ЛГБТ, для начала перестанут выказывать пренебрежение и неуважение к этой группе людей, прекратят сеять вражду, основываясь на стереотипах.

Не верится, что это возможно? От новостей с проблематикой «геям не хватает счастья» до «западных прогомосексуально настроенных элит» мы дошли за каких-то пять лет, при том, что и раньше было множество проблем и языка вражды в публикациях об ЛГБТ. Деградировать всегда проще, чем эволюционировать. Но тем и хороша эволюция, что для того, чтобы взрастить лучшие сильные качества, нужна борьба, пусть она и занимает больше времени и сил, чем скатывание во тьму.

Авторы статьи: журналистки Виолетта Рябко и Анастасия Пяри

  Комментарии



Опубликовать в социальные сервисы

Смотреть видео онлайн

Онлайн видео бесплатно